Steve Jobs ville aldri ha klart seg i David Camerons verden

Apples grunnlegger var et barn av immigranter: en "byrde". Statsministeren burde dempe retorikken hans og se på innvandring som en velsignelse

Steve Jobs far dro til USA for å studere. Hadde han blitt nektet studentvisum, ville ikke Apple blitt grunnlagt i California

Morgenen etter Steve Jobs død ledet David Cameron de politiske hyllestene til Apple-medgründeren. "Verden har mistet et av de mest oppfinnsomme, kreative, gründergenier i vår tid," sa statsministeren. "Han har inspirert hele generasjoner av fremtidige oppfinnere, skapere og gründere, og det kommer til å bli en enorm arv han etterlater seg."

Jobs, som utallige nekrologer og profiler siden har bemerket, var sønn av en syrisk innvandrer. Abdulfattah Jandali ankom USA i 1952 for å studere for en doktorgrad i statsvitenskap ved University of Wisconsin. Hadde han blitt nektet studentvisum, ville ikke Steve blitt født i USA, og Apple ble aldri grunnlagt i California.

På mandag, fire dager etter sin hyllest til Jobs, bestemte Cameron seg for å ta tak i spørsmålet om nettmigrasjon til Storbritannia, inkludert studenter. "Jeg har aldri veket unna å snakke om immigrasjon," proklamerte statsministeren, da han holdt sin andre store tale om emnet på bare seks måneder.

Heldigvis unngikk han den provoserende retorikken til sine forgjengere. "Swamping" (©Margaret Thatcher) dukket ikke opp; heller ikke "Britiske jobber for britiske arbeidere" (©Gordon Brown). Ikke desto mindre var det en ubarmhjertig negativ tale, fokusert på behovet for å «få et grep» om «problemet» med innvandring, med gjentatte henvisninger til «ulovlige innvandrere» og «falske studenter». Når det gjelder immigrasjon har det ikke vært noen rebranding, avgiftning eller modernisering: Cameron er en ikke-rekonstruert Thatcherite som henvender seg til høyreekstreme velgere. "Ja, noe innvandring er en god ting," innrømmet han motvillig, før han fortsatte med å fordømme "overdreven" og "dårlig kontrollert" innvandring.

Nok en gang unnlot han påfallende å nevne sin egen migrantbakgrunn: hans tippoldefar, Emile Levita, en tysk-jødisk finansmann, ankom Storbritannia som økonomisk migrant på 1850-tallet og fikk britisk statsborgerskap i 1871. Det ville ha bidratt til å tilpasse problemet. Når det gjelder migranter, er det altfor lett å generalisere, stereotype, dehumanisere. De er per definisjon "den andre".

I stedet var statsministerens tale en sopp til Tory-høyre. Han ba «alle i landet» hjelpe til med å politianmelde ulovlige innvandrere. Men hvordan vil medlemmer av offentligheten skille mellom lovlige og ulovlige migranter? Kan jeg være den eneste som bekymrer meg for styrking av rasistiske travle kropper?

Cameron viste også til den «åpenbare risikoen» for at migranter og deres familier blir en «byrde» for velferdssystemet og de britiske skattebetalerne. Han burde skamme seg. Min egen mor migrerte til Storbritannia fra India i 1974 på et ekteskapsvisum. Hun brukte de følgende tiårene på å jobbe som lege i NHS, redde utallige liv og betale hundretusenvis av pund i skatt i prosessen. Unnskyld meg hvis jeg tar det personlig når statsministeren antyder at «familiemigranter» har blitt en «byrde for skattebetalerne».

Mandagens tale var ikke bare negativ, den var dypt uoppriktig. Cameron forsvarte koalisjonens nye grense på 20,700 XNUMX migrantarbeidere fra ikke-EU i året, og hevdet at den var "undertegnet hver eneste måned". På dette grunnlaget, antydet han, kunne en «ytterligere innstramming av systemet» rettferdiggjøres. Men det er en ganske åpenbar grunn til at færre migranter søker om å jobbe her: økonomien har flatlinet det siste året.

I tillegg, ifølge en fersk undersøkelse utført av Chartered Institute for Personnel and Development, unngår arbeidsgivere restriksjonene ved å rekruttere flere arbeidere fra EU, som er upåvirket av taket. Én av fem bedrifter som ble spurt avslørte at de fortsatt planla å rekruttere migranter i neste kvartal – det høyeste tallet i historien til instituttets forskning.

Camerons rebarbative tale er ytterligere bevis på hvordan "debatten" om immigrasjon er fylt med myter og misoppfatninger. Offentligheten blir bombardert av en kaskade av usannheter forkynt av populistiske politikere og uærlige journalister. Likevel er den ubeleilige sannheten at innvandrere ikke er en "byrde", de er nøkkeldrivere for økonomisk vekst. Som Jonathan Portes, direktør for National Institute for Economic and Social Research argumenterer i denne ukens New Statesman, vil oppheving av koalisjonens restriksjoner på immigrasjon "øke veksten ikke bare på kort sikt, men på mellomlang til lang sikt også, samtidig som den reduserer underskudd". En rapport fra organisasjonen hans tidligere i år fant at østeuropeere ga nesten 5 milliarder pund til Storbritannias økonomi mellom 2004 og 2009.

Men hva med de fattige innfødte? De millioner av briter som vansmer på arbeidsfrie ytelser? I statsministertaler, BBC-radiotelefoner og høyreorienterte tabloider er vi beundret med historier om den hardtarbeidende britiske byggmesteren eller rørleggeren som har blitt erstattet, eller underskåret, av den billigere polakken eller litaueren. Likevel er bevisene blandede. Faktisk, som økonom Jonathan Wadsworth fra regjeringens Migration Advisory Committee, bemerker: "Det er vanskelig å finne bevis på mye forflytning av britiske arbeidere eller lavere lønn, i gjennomsnitt."

Hovedpoenget er imidlertid at de økonomiske fordelene ved innvandring akkumuleres over tid. Som økonomen Philippe Legrain har skrevet: "Det meste av innovasjon i dag kommer fra grupper av talentfulle mennesker som gnister av hverandre – og utlendinger med forskjellige ideer, perspektiver og erfaringer tilfører noe ekstra til blandingen."

Større mangfold er det beste forsvaret mot gruppetenkning og dermed den største driveren for innovasjon og økonomisk dynamikk. Ta Silicon Valley, der mer enn halvparten av nystartede teknologibedrifter – inkludert Google, Intel, Yahoo og Ebay – hadde en eller flere innvandrere som en sentral grunnlegger. Men ta den britiske hovedgaten også. Hadde ikke Avram Kohen kommet til disse kystene fra Polen på slutten av 19-tallet, ville ikke sønnen Jack ha kunnet starte Tesco i 1919. Og hadde ikke Mikhail Marks fått lov til å migrere til Storbritannia fra Hviterussland på 1880-tallet, ville han aldri har møtt Thomas Spencer og opprettet M&S.

Hvis Storbritannia skal blomstre og blomstre i det kommende århundre, trenger vi flere migranter, ikke færre. Men først trenger vi modige og fremsynte politiske ledere som anerkjenner immigrasjon som en mulighet, ikke en trussel; som en velsignelse, ikke en forbannelse.

For flere nyheter og oppdateringer, hjelp med visumbehovet ditt eller for en gratis vurdering av profilen din for immigrasjons- eller arbeidsvisum, besøk bare www.y-axis.com