Investeringsinnvandringsprogrammer konkurrerer med EB-5

Etter å ha tilbrakt de siste månedene på å reise rundt i Kina, har jeg vært vitne til en spredning av utenlandske programmer. Disse investeringsinnvandringsprogrammene er rettet mot å tiltrekke utenlandsk kapital i bytte mot permanent opphold eller bare et pass. Denne industrien er absolutt ikke ny, siden investorinnvandringsprogrammer har eksistert i mer enn 30 år. Det er imidlertid liten tvil om at antallet og populariteten til disse programmene har økt enormt de siste årene ettersom land kappes om utenlandsk kapital. Omtrent halvparten av EU-medlemmene har immigrasjonsinvestorprogrammer. Kast inn Australia, New Zealand og USAs EB-5 investorvisumprogram, og markedsplassen ser overraskende overfylt ut. På en gitt helg i Kina holder banker og migrasjonsagenter en rekke seminarer for å promotere disse globale investeringsinnvandringsprogrammene. Jeg besøkte nylig et stort migrasjonskontor med mer enn 100 avlukker, sammen med et stort, opplyst bilde av verden som dekker en hel vegg. Rett rundt hjørnet var et konferanserom fylt med brosjyrer for land som Portugal, Hellas, Spania, Storbritannia, Antigua og utallige andre. En villig investor kan velge et reisemål og flytte familien til mange av disse landene like enkelt som å bestille en ferie. EB-5-programmet, som er unikt krevende på grunn av kravet til jobbskaping og risikoutsatte natur, har vært en sterk aktør i det siste med kineserne som har nådd EB-5-visumtakene de siste to regnskapsårene. USA dominans på denne arenaen er imidlertid ikke gitt; vi har stor konkurranse. I 2012 lanserte Australia sitt Significant Investor Visa-program som krever en investering på $5 millioner (AUD). Programmet ga bare 65 visum i 2013, hvorav 91 prosent ble gitt til kinesiske statsborgere. Dette har imidlertid økt til 1,679 751 innsendte søknader og 2015 visum godkjent per mars XNUMX. Tilsvarende vokste Portugals Golden Residence Permit-program, der en innvandrerinvestor ganske enkelt kan kjøpe eiendommer over 500,000 2012 euro totalt, fra to investorer i 1,526 til 2014 XNUMX i XNUMX. Nedenfor er en delvis liste over de mer fremtredende internasjonale investorimmigrasjonsprogrammene, med de laveste kvalifiserende investeringsbeløpene oppført: • Australia ($5 millioner AUD) • Nederland (€1.250 millioner) • Singapore (S$2.5 millioner) • USA ($500,000 USD) • Hellas (€250,000) • Portugal (€500,000) • Spania (€500,000) • Antigua og Barbuda ($200,000 USD) • Dominica ($100,000 USD) • Malta (€880,000) • St. Kitts & Nevis ($250,000 400,000 USD) • Irland (€1.5 2) • New Zealand (NZ$5 millioner) • Storbritannia (£XNUMX millioner) Disse programmene, inkludert EB-XNUMX, konkurrerer alle om utenlandsk kapital. Midt i denne konkurransen, til tross for bred støtte for EB-5-programmet, fortsetter det å florere negative kommentarer fra utkantsgrupper som argumenterer for at "folk kjøper seg inn i landet", og at "EB-5 skaper en vei for terrorister til å gå inn i USA." Slike utsagn er rett og slett ikke nøyaktige når du tar et skritt tilbake og undersøker fakta. For det første mister kritikere ofte EB-5-programmets størrelse og formål av syne. I 2013 ga USA 990,553 XNUMX personer lovlig permanent opphold. EB-5 tildeles bare 10,000 XNUMX visum per regnskapsår. Dermed fikk på det meste 1 % prosent av de nevnte individene opphold gjennom EB-5. Kort fortalt er EB-5 ment å være et immigrasjonsprogram direkte knyttet til økonomisk stimulering (skaping av amerikanske jobber) – et krav som ikke finnes i de fleste andre investorvisumprogrammer. Dette landet gjør en god jobb med å ta imot en mangfoldig gruppe familier, studenter, asylsøkere og investorer. Det er plass under teltet for alle visumkategorier. Fordi EB-5 innebærer en investering, har folk en tendens til å se på det som prangende eller oppsiktsvekkende, og de mister det store bildet av programmets jobbskapingsaspekt. Dessuten, hvis kritikere av programmet hadde muligheten til å møte en EB-5-investor, ville de se at immigrantinvestorer legemliggjorde den amerikanske drømmen. For eksempel, mens jeg var i Shanghai møtte kollegaen min og jeg Mr. Yao, en investor som med suksess skaffet seg USA permanent opphold via EB-5 visum. Han startet sin karriere som en salgsagent for høyteknologisk utstyr og åpnet til slutt sitt eget selskap i 1995. I nesten tre år vurderte han nøye ulike immigrasjonsruter og landene han kunne flytte til med familien. Han bestemte seg for USA i 2006 – samme år som datteren begynte på videregående. MR. Yao ønsket at hun skulle ha den beste etter-videregående utdanningen mulig og at familien hans skulle holde sammen. Han var bekymret for risikoen til EB-5-investeringen hans, men bestemte seg til slutt at denne risikoen var verdt det å flytte til USA. "Jeg brukte mye tid på å virkelig studere programmets lovgivning, for å sikre at programmet er ekte og lovende," sa han. Folk som Mr. Yao, hvis historie er representativ for mange innvandrerinvestorer, har mange valg for immigrasjon gjennom investeringer, og flere slike programmer vil sannsynligvis bli med i blandingen i årene som kommer. Spørsmålet er: vil du foretrekke at investorer som ham kjøper et hjem i Portugal, eller at de gjør en investering i USA som må skape minst 10 amerikanske arbeidsplasser? Jeg vet at mitt umiddelbare svar er det siste. EB-5 er ikke det eneste alternativet for investeringsinnvandringsforbrukere over hele verden. Både Portugal (som tilbyr europeisk regional tilgang) og Australia har oppnådd en enorm vekst det siste året og vil snart ta en majoritet av markedsandelen. Følgelig bør vi samarbeide med våre lovgivere for å oppnå forbedringer i det amerikanske EB-5-programmet for å holde det konkurransedyktig. Ellers risikerer USA å miste denne kategorien utenlandsk kapital, samt et kraftig jobbskapingsverktøy.