En sak for oppstartsvisum

Den siste tiden har det vært mye diskusjon i både Canada og USA om et initiativ kalt Startup Visa. Kjernen i initiativet er en endring av innvandringspolitikken som vil tillate entreprenører å bli klassifisert som en arbeiderklasse og gi dem muligheten til å komme inn i landet. Det kan ikke være noen tvil om at det er bra for et land å få flere gründere. Statistisk sett kommer det store flertallet, om ikke hele, av netto jobbskaping i de kanadiske og amerikanske økonomiene fra oppstart. Entreprenører genererer også mye mer rikdom per innbygger enn andre arbeiderklasser, og er vanligvis høyere utdannet enn gjennomsnittet. Videre er det mer sannsynlig at gründere i teknologiområdet ansetter, og betaler deretter, andre teknologer i landet. Det store bildet: Land tjener på å få inn gründere. Dessverre er det en grunnleggende konflikt mellom tradisjonelle immigrasjonssystemer og startup-verdenen. De fleste vestlige land tillater innvandring i fire brede kategorier: fagarbeidere, studenter, velstående og flyktninger. Sett flyktningstatus til side som et spesielt tilfelle, gjelder de tre gjenværende veiene for immigrasjon bare ikke for de fleste gründere:

1. 1. Immigrere som fagarbeider. Fagarbeiderprogrammer er avhengige av at innvandreren har et bekreftet jobbtilbud fra en lokal arbeidsgiver. Alle som starter sin egen virksomhet vil ikke ha en arbeidsgiver (og du kan ikke bruke ditt eget firma – jeg prøvde).
2. 2. Immigrere som student. Dessverre forbyr både Canada og USA spesifikt personer som kommer inn i landene deres som studenter fra å jobbe mens de studerer. Det inkluderer å starte din egen virksomhet (igjen, jeg prøvde).
3. 3. Å være rik. Du kan immigrere til Canada hvis du har "intensjoner om å kjøpe en gård" (ingen minimumsverdi) eller har en minimumsverdi på $300k. Hyper oppblåst eiendom teller for denne nettoverdiberegningen, men å eie egenkapital i en oppstart som har samlet inn millioner gjør det ikke (jeg prøvde). Med andre ord er du enten allerede rik i konvensjonelle termer, eller du kan rett og slett ikke komme inn i landet for å starte en ny virksomhet.

Basert på disse kriteriene, ville ikke Bill Gates, Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Sergey Brin og Larry Page, alle ha kommet inn i landet for å starte sin virksomhet. Det er et problem. Angi Oppstartsvisum Utfordringen for tilhengerne av oppstartsvisumet er definisjonen av "entreprenør." Land ønsker ikke å lage et system der alle bare kaller seg en entreprenør (Å selge gamle ting på e-bay, ikke tjene minstelønn og ikke ha noen mulig måte å skalere en "virksomhet" er ikke entreprenørskap). Startup Visa Canada foreslår å håndtere dette ved å bruke en lakmustest som ligner på det eksisterende jobbtilbudskravet: $150,000 XNUMX i finansiering fra en akkreditert investor. Selv om dette absolutt ville være bedre enn ingen målestokk i det hele tatt, anbefaler jeg et alternativt sett med kriterier og foreslår en ekstra vei for å bringe potensielle gründere inn i landet. 1. De investeringskriteriet gir uforholdsmessig mye makt til venturekapitalsamfunnet. Det eliminerer også en rekke scenarier der oppstart er grunnlagt. Ingen av mine egne foretak, SunnyBrook, BrightSide og TandemLaunch for eksempel, ville ikke ha kvalifisert i det hele tatt under denne ordningen. SunnyBrook oppfylte i utgangspunktet ikke det definerte investeringsnivået; BrightSide mottok det meste av investeringene sine fra engler og utenlandske investorer (alle akkrediterte, men mange ikke lokale), og; TandemLaunch har vært lønnsomt rett ut av porten og har dermed ikke krevd investorer i det hele tatt. Mitt motforslag er å bruke et mål på direkte økonomisk fordel for Canada som lakmustest: jobbskaping. Hvis du som grunnlegger er din eneste ansatte, og du ikke har mulighet til å betale lønn, vil oppstarten mislykkes. På et tidspunkt må bedriften din skaleres, og du må i det minste begynne å betale noen minimumslønn. Jeg forstår at det ikke er noen direkte sammenheng mellom oppstartssuksess og jobbskaping ved høyere antall jobber, men noe skalering er nødvendig for at enhver satsing skal anse seg selv som vellykket. Jeg vil derfor anbefale at inngangskravet for gründere er opprettelse av minst to jobber (2 gründere eller gründer + ansatt) til minstelønn eller mer, uavhengig av om pengene kommer fra investeringer eller andre kilder. Dette sikrer et visst nivå av entreprenørskapsevne, samtidig som det gir rom for fleksibiliteten og mangfoldet som kjennetegner startups. Du kan tvinge en av disse jobbene til å være en kanadisk ansatt hvis du ønsker å ta med et nasjonalistisk element inn i forslaget (jeg vil ikke anbefale det, men politikere trenger ofte slike verktøy for å glede massene). 2. Det vilkårlige skillet mellom å studere og jobbe må absolutt endres. Det kan føles intuitivt at studenttillatelser ikke skal tillate deg å jobbe, og arbeidstillatelser skal ikke tillate deg å studere, men å tvinge deltakere til Canada til å velge det ene eller det andre begrenser faktisk deres potensielle bidrag til Canada som teknologigründere. Hvis en innvandrer bestemmer seg for å opprettholde en studietillatelse, vil samfunnet miste en potensielt lukrativ startup grunnlagt av noen som allerede er i landet: engasjert og innlagt. Enda verre, hvis en potensiell deltaker velger en satsing fremfor utdanningen sin, får samfunnet en gründer uten solid akademisk bakgrunn. Hvis du er heldig som et samfunn og den satsingen lykkes, i likhet med ventures som Facebook eller Microsoft, vinner du! Men siden de fleste startups mislykkes, kan du bare ende opp med en mislykket satsning og noen med begrenset utdanning og utsikter som sitter fast i landet. Det er mer fornuftig å la studenter jobbe som gründere, så lenge de opprettholder et visst karaktergjennomsnitt og oppfyller de første kriteriene for jobbskaping. Tekniske gründere er en av de beste typene innvandrere fordi de skaper jobber. Alt som står i veien for å tiltrekke og beholde dyktige gründerledere forårsaker direkte skade på samfunnet vårt. Selv om økende krav om oppstartsvisum i både Canada og USA er bra, bør ikke venturekapitalinvesteringer være kriteriene for å velge deltakere. Jobb og verdiskaping er den ultimate samfunnsnytten, og de bør derfor være det ultimate kriteriet. 8. november 2011